MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden davacılar vekili Avukat...geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Karaca Köyü 720 ve 728 parsel sayılı 4877.69 ve 3839.09 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... kızı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ...ve ... ..., yasal süresi içinde tapu kaydına dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... ve diğerleri davacılarla aynı nedenlere dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece, "somut olayda 3402 sayılı Yasa'nın 36. maddesinin uygulama koşullarının bulunmaması nedeniyle davanın esasının incelenmesi gereğine" değinen Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davaların reddine ve çekişmeli 720 ve 728 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ile müdahiller ... ve diğerleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki çekişmeye konu taşınmazlar Karaca Köyü 720 ve 728 parsel sayılı taşınmazlar olup, mahkemece bu parseller hakkında yargılama yapılmış; ne var ki, 26.04.2012 tarihli kısa ve gerekçeli kararlarda çekişmeli taşınmazların parsel numaraları 727 ve 728 parsel sayılı taşınmazlar olarak yazılmıştır. Davalı ... vekili Avukat ...’ın 24.07.2012 havale tarihli dilekçesi ile 720 ve 728 parsel sayıl taşınmazların davalı olduğundan bahisle hüküm fıkrasında görülen maddi hatanın düzeltilmesi istemi üzerine, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında 727 olarak yazılan parsel numarası mahkeme hakimi tarafından 720 olarak düzeltilmiş ve düzeltmenin üzeri mühürlenip imzalanmıştır. Ancak; kısa kararda 727 olan parsel numarasının gerekçeli kararda 720 olarak düzeltilmiş şekliyle yazılması ile de kısa ve gerekçeli karar arasında çelişki oluşmuştur. 6100 sayılı HMK'nun 298/2. maddesi uyarınca kısa ve gerekçeli kararın birbiri ile uyumlu olması zorunlu olup, aksi durum kesin bozma nedeni olup, temyiz edenlerin itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, Yargıtay duruşması için belirlenen 900.00 TL. vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunan taraftan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davacılara verilmesine, 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.