MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında tapu kaydı, hibe, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Yünlüce Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 1, 30, 35, 36 parsel sayılı sırası ile 13232,00 m2, 960,23 m2, 2397,75 m2 ve 1755,67 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar yine sırası ile ..., ..., ... ile ... ve ... adlarına, 104 ada 31 parsel sayılı 2663,89 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve paydaşları adına, 104 ada 34 parsel sayılı 100,55 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... vekili, tapu kaydına dayanılarak davacı kurumun adına tescil edilmiş olan 104 ada 33 parselin yüzölçümünün davalı parseller lehine eksik hesaplandığını ileri sürerek, yüzölçümünün 2680 m2 olarak tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 104 ada 33 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün iptali ile fen bilirkişisinin 16.04.2012 tarihli krokili raporunda gösterildiği gibi 2593,38 m2 olarak davacı adına tespit gibi tapuya tesciline, 104 ada 1, 30, 31, 34, 35 ve 36 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümlerinin iptali ile 104 ada 1 parselin 13200,83 m2; 104 ada 30 parselin 960,23 m2; 104 ada 31 parselin 2312,83 m2; 104 ada 34 parselin 96,41 m2; 104 ada 35 parselin 2313,02 m2 ve 104 ada 36 parselin 1645,51 m2 olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy