MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Kırık Köyü çalışma alanında bulunan 147 ada 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 35, 37, 39 ve 119 ada 70 parsel sayılı 33962.71, 45256.03, 44.030.06, 52198.69, 33168.57, 36391.87, 13322.92, 391.853.24, 112675.61, 54842,70, 36992.13 ve 9662.37 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedenleri ile paylı olarak davalılar ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap koşullarının gerçekleşmediği iddiası ile, davacılar ... ve müşterekleri ise tapu ve vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacılar ... ve müşterekleri tarafından açılan davanın reddine, Hazine tarafından dava konusu 147 ada 23, 24 ve 25 sayılı parseller hakkında açılan davanın reddine, bu taşınmazların tespit gibi tescillerine; 147 ada 26, 27, 29, 30, 31, 35, 37, 39 ve 119 ada 70 sayılı parsellere yönelik davanın kabulüne bu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile yaylak olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile bir kısım davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanıp değerlendirilen delillere, davacıların dayandığı tapu kayıtlarının mevki ve sınırları itibari ile dava konusu 147 ada 23, 24 ve 25 parsel sayılı taşınmazlara ait olmadığının, bu taşınmazlar üzerinde davacılar yararına tespit gününe kadar zilyetlik ile edinme koşullarının gerçekleşmediğinin anlaşılmasına ve temyiz edenin sıfatına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Davacılar vekili ile davalıların dava konusu 147 ada 26, 27, 29, 30, 31, 35, 37, 39 ve 119 ada 70 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Ancak, mahkemece dava konusu taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yaylak olup özel mülkiyete konu olamayacağı kabul edilmek sureti ile taşınmazların davalılar adına yapılan tespitlerinin iptaline ve yaylak olarak sınırlandırılmalarına karar verilmiş ise de, taşınmazların niteliği hakkında yapılan araştırma ve inceleme yöntemine uygun bulunmamaktadır. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için dava konusu taşınmazları çevreleyen tüm taşınmazların tutanakları ile dayanak belgeleri ve davalı olanların dava dosyaları getirtilmeli, taşınmazların bulunduğu yere ilişkin tahsis varsa, ilgili yaylak tahsis kararı, ekleri ve haritaları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, elverdiğince yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, komşu köylerde ikamet edip davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları ve tüm tespit bilirkişileri huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte, varsa yaylak tahsis kararı ve haritaları uygulanıp taşınmazların yaylak tahsis haritası kapsamında kalıp kalmadığı belirlenmeli, yaylak olarak tahsis edildiğine dair karar mevcut değil ise, taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, öncesinin geleneksel biçimde kullanılan kadim yaylak olup olmadığı hususunda yerel bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanakları ve dayanakları ile denetlenmeli, uygulamada komşu parsellerin dava dosyalarındaki (147 ada 42, 38, 41 parseller) uygulamalardan da yararlanılmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin tutanaktaki beyanlara aykırı düşmesi halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek beyanlar arasındaki çelişkiler gerektiğinde, yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli; 3 kişilik, ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazların tarımsal niteliğini bildirir, komşu parsellerle karşılaştırmalı, çekişmeli taşınmazların toprak yapısı, eğimi, bitki deseni gibi özellikleri ile ilgili ve çekişmeli taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı rapor alınmalı, mahkemenin, taşınmazın niteliği ve kullanım şekline ilişkin gözlemi de keşif tutanağına geçirilmeli, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli, ayrıntılı rapor ve harita düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar yerine getirilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup davalılar ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy