MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında, önceki 109 ada 19 parsel sayılı 1026,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 109 ada 38 ve 39 parsel numaralarıyla 50,94 metrekare ve 5060,61 metrekare yüzölçümlü olarak davacı ... adına, 108 ada 1 parsel sayılı 9976 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Necmi Kutlu adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., adına kayıtlı 109 ada 38 ve 39 parsel sayılı taşınmazların (eski 109 ada 19 parsel), yaklaşık 100 metrekaresinin komşu 108 ada 1 sayılı parsele dahil edildiğini, tespit harici bırakılan yol ve derenin de taşınmazlarına tecüvüzlü tespit edildiğini ileri sürerek dava açmış, mahkemece yapılan yargılama sırasında 108 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik talep ile yola ilişkin talep tefrik edilmek suretiyle davaya yola ilişkin talep yönünden devam edilmiştir. Mahkemece, yapılan yargılaması sonunda yola yönelik açılan davada kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesi ile davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 01.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy