MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Mahkeme kararı tebliği davalılardan ... ...'e muhatabın geçici olarak adresinden ayrıldığından söz edilerek Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre yapılmıştır. Tebligat Kanunu’nun uygulanmasına dair yönetmeliğin 29. maddesinde, "tebliğ memurunun muhatabın hangi sebeple adresten geçici olarak ayrıldığını tutanağa yazması gerekir" hükmüne yer verilmiştir. Adı geçen davalı adına çıkartılan tebliğ evrakında ise muhatabın adreste bulunmama sebepleri belirtilmemiş olduğundan usulüne uygun bir karar tebliğinden söz edilemez. Bu halde Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak mahkeme kararı ve temyiz dilekçelerinin adı geçen davalıya yöntemine uygun şekilde tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi,
2- Davalı Hazine vekilinin dava konusu 109 ada 13 ve 119 ada 4 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz dilekçesi dosyada bulunmayıp bunun yerine dava konusu ve tarafları aynı olmayan Kadastro Mahkemesinin 08.03.2012 tarih, 2011/1 Esas ve 2012/1 Karar sayılı dosyasında oluşturulan hükme yönelik temyiz dilekçesi bulunmaktadır. Hazinenin dava konusu 109 ada 13 ve 119 ada 4 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz dilekçesi varsa, temin edilerek dosyaya konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy