MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: UYGULAMA KADASTROSU
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında ... adına kayıtlı ... çalışma alanında bulunan eski 1244 parsel sayılı 8117 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 117 ada 4, 119 ada 14 parsel numaralarıyla 3864.54 ve 1483.72 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., Kadastro Kanunu’nun 22/a maddesi gereğince yapılan kadastro yenileme çalışmaları sonucunda taşınmazın yüzölçümünün azaldığı iddiasıyla ölçüm hatasının düzeltilmesi için Kadastro Müdürlüğünü hasım göstererek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak açılan dava nedeniyle çekişmeli parsellerin uygulama tespitleri kesinleşmemiş, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca tutulan uygulama tutanakları mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece sadece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmekle yetinilerek taşınmazların yüzölçümlerinin açık bırakılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. maddesine "Davanın husumet nedeniyle reddine" sözcüklüklerinden sonra gelmek üzere "dava konusu ...nün eski 1244, yeni 117 ada 4 ve 119 ada 14 sayılı parsellerin uygulama tutanakları gibi tescillerine" sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 12.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy