MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında Hazine adına kayıtlı Turgutlu Köyü çalışma alanında bulunan eski 227 parsel sayılı 19550 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 199 ada 3 parsel numarasıyla 7682.25 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., Kadastro Kanunu’nun 22/a maddesi gereğince yapılan kadastro yenileme çalışmaları sonucunda taşınmazın yüzölçümünün azaldığı iddiasıyla Kadastro Müdürlüğünü hasım göstererek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı olarak gösterilen ... Kadastro Müdürlüğünün davada pasif husumet ehliyeti bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak açılan dava nedeniyle çekişmeli parselin uygulama tespiti kesinleşmemiş, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca tutulan uygulama tutanağı mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece sadece davanın husumetten reddine karar verilmekle yetinilerek taşınmaz hakkında yeni yüzölçümünün açık bırakılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. maddesinin 3.bendinde geçen “davanın USULDEN REDDİNE ” sözcüklüklerinden sonra gelmek üzere “dava konusu Turgutlu Köyünün eski 227, yeni 199 ada 3 sayılı parselinin uygulama tutanağı gibi tesciline", sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy