MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Davacı tarafça genel kadastro sırasında tescil harici bırakılan yerin adına tescili istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Dava konusu taşınmaz, kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakılmıştır. Davacı ..., tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazın adına tescili istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve ... aynı nedenlerle davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi rapor ve krokilerinde (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerin yeni parsel numarası verilerek paylı olarak davacı ve dahili davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ve dahili davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı dayanağı tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kısmen kapsadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Dava, tapu kaydına dayalı tescil istemine ilişkindir. Davacı tarafın dayandığı tapu kaydı, Şubat 1289 tarih ve 20 sıra numaralı sicilden ve Asliye Hukuk Mahkemesinin 1963/662-1964/86 esas ve karar sayılı ilamı ile yüzölçümü 4415 m2'ye çıkartılan 30 Nisan 1964 tarih ve 224 sıra numaralı tapu kaydından gelmektedir. Dayanılan tapu kaydının kamulaştırma suretiyle 1964, 1968 ve 1996 yıllarında ifraz gördüğü, taşınmazın bir kısmının kamulaştıran idareye geçip bir kısmının davacı taraf uhdesinde kaldığı anlaşılmaktadır. Ne varki, mahkemece kamulaştırma sonucu yapılan ifraza ilişkin harita getirtilip zemine uygulanmadığı gibi; keşif sırasında uygulanan 53 numaralı kamulaştırma parselinin davacıların dayandığı tapu kaydından ifrazen oluşan parsel olup olmadığı da belirlenmemiştir. Doğru sonuca varılabilmesi için yerel bilirkişi kurulu, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarının katılımı ile mahallinde yeniden keşif yapılmalı, 3402 sayılı Yasa'nın 20/A maddesine göre temyize konu taşınmaz bölümünün yani dosyadaki hükme dayanak yapılan bilirkişi krokisinde 53 numaralı parsel olarak (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümler dışında kalan bölümlerin tapu kaydının kapsamında kalıp kalmadığı belirlenmek suretiyle toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.