MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sırasında Kartalpınarı Köyü çalışma alanında bulunan 228 ada 2 parsel sayılı 1728,51 metrekare yüzölçümündeki tarla niteliğindeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1982 yılından beri ... oğlu ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın 1/2 hissesinin kendi zilyetliğinde olduğunu iddia ederek, beyanlar hanesinde 1/2 hissesinin kendi adına, 1/2 hissesinin davalı adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabul nedeniyle kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki mevcut şerhin iptali ile yerine taşınmazın 1/2 hissesinin davalı ...'ın kullanımında olduğu, 1/2 hissesinin davacı ...'ın 1982 yılından beri kullanımında olduğunun şerh edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalı ...'ın kabul beyanı esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Davacı, taşınmazın 1/2 hissesinin kendi zilyetliğinde olduğu iddiası ile dava açarak, zilyet olduğunun beyanlar hanesine şerhini istemiştir. 3402 sayılı Yasa'nın Ek 4. maddesi, “6831 sayılı Yasa'nın 20.6.1973 tarihli kanunla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle bu Kanunun 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edilir" hükmünü taşımaktadır. Bu maddeye dayanılarak açılacak davaların kabul edilebilmesi için, malik Hazineye karşı davacı tarafın taşınmazda fiili kullanımının olduğunun kanıtlanması zorunludur. Somut olayda yasal hasım olan davalı ...'ye karşı davacının iddiasını kanıtlaması yönünden taşınmaz başında keşif yapılarak delillerin toplanıp değerlendirilmesi gerekirken, keşif yapılmaksızın davalının davayı kabul beyanı Hazineyi bağlayıcı nitelikte olmadığı halde, bu beyan yeterli görülerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de, taşınmazın kimin adına tescil edileceğine dair tescil hükmü kurulmayarak sicilin açık bırakılması da isabetsizdir. Hazinenin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 15.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.