MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Ellek Köyü çalışma alanında bulunan 2811, 2812, 2813, 2824 ve 2825 parsel sayılı, sırasıyla 12223,20, 2455,16, 10571,53, 8460,36 ve 9570,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2811, 2813, 2824 ve 2825 parsel sayılı taşınmazların ... oğlu ...'in kullanımında olduğu, 2812 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ...'in kullanımında olduğu şerhleri verilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri 2811 parsel sayılı taşınmazın babaları ... oğlu ...'den intikalen zilyetliklerinde olduğu, ... oğlu ... isminde kimsenin bulunmadığı iddiasıyla adlarına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmışlardır. Davacılar ... ve müşterekleri 2813 ve 2824 sayılı parseller hakkında aynı sebep ve taleple ayrı ayrı dava açmışlardır. Davacı ... ve müşterekleri 2825 parsel sayılı taşınmaz hakkında aynı sebep ve taleple dava açmışlardır. Davacı ... ve müşterekleri 2811, 2812 ve 2813 sayılı parseller hakkında, davalılar ile birlikte zilyet oldukları iddiasıyla adlarına müştereken şerh verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, davacı ... ve müştereklerinin davalarının feragat nedeniyle reddine, diğer davacılarının davalarının kabulüne, 2811 parsel sayılı taşınmazın, tapu kütüğünün beyanlar hanesine davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in müşterek kullanımlarında olarak şerh verilmesine, 2813 ve 2824 parsel sayılı taşınmazların, tapu kütüğünün beyanlar hanesine davacılar; ..., ..., ... ve ...'in müşterek kullanımlarında olarak ayrı ayrı şerh verilmesine, 2825 parsel sayılı taşınmazın, tapu kütüğünün beyanlar hanesine davacılar; ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in müşterek kullanımlarında olarak şerh verilmesine, dava konusu taşınmazların yapılan diğer tespitlerinin aynen baki kalmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilli tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; kadastro hakimi sicil oluşturmakla yükümlü olduğu halde taşınmaz hakkında tescil hükmü kurulmayarak diğer tespitlerin aynen baki kalmasına karar verilmiş olması isabetsiz olup, bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 6 numaralı bendinde "Dava konusu" sözlerinden sonra gelen "taşınmazların yapılan diğer tespitlerinin aynen baki kalmasına" sözlerinin hükümden çıkarılmasına yerine "Düziçi İlçesi Ellek Beldesi 2811, 2812, 2813, 2824 ve 2825 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline" sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy