MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Bayırlı Köyü 150 ada 10 parsel sayılı 7485,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile 1/2'şer payla ... ve ... adına, 150 ada 20 parsel sayılı 25672,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ile 150 ada 21 parsel sayılı 9549,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacılar ..., ... ve ... tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile; fen bilirkişisinin 20.06.2011 tarihli rapor ve krokisinde 150 ada 10 nolu parselde kırmızı renkli alan içersinde (A1) ile gösterilen bölüme ilişkin davanın ispat edilemediği gerekçesi ile reddine, tespit gibi tesciline, tescil krokisinde kırmızı renkli alan içerisinde (A2), (A3), (A7), (A8), (A9), (A10) ile gösterilen alanlar açısından davanın husumet yokluğundan reddine, krokide 150 ada 20 nolu parsel içerisinde (A4) ve (A5) ile kırmızı alan içerisinde gösterilen taşınmazlara ilişkin davanın kabulü ile yapılan tespitin iptali ve söz konusu alanların ilgili parselden ifraz edilerek yeni parsel numarası almak sureti ile davacılar adına müştereken 1/3'er pay oranında tespit ve tesciline, tescil krokisinde 150 ada 21 nolu parsel içerisinde (A6) ile kırmızı alan içerisinde gösterilen taşınmaza ilşkin davanın kabulü ile yapılan tespitin iptali ve söz konusu alanın ilgili parselden ifraz edilerek yeni parsel numarası almak sureti ile davacılar adına müştereken 1/3'er pay oranında tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ne var ki; çekişmeli 150 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti 1/6'şar paylarla ..., ..., ..., ..., ..., ... adına 150 ada 21 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti ise 1/2'şer paylarla ... ve ... adına yapılmış, davacılar ..., ... ve ... dava dilekçelerinde davalı olarak ..., ..., ... ve ... mirasçılarını göstermişlerdir. Dava dilekçesinde, tespit maliki olarak ... ile tespit maliki ...'ın mirasçılarından ... ile ... davalı gösterilmediği gibi, adı geçenler yargılama sırasında da davaya dahil edilmemiş olup taraf koşulunun sağlanmadığı anlaşılmaktadır. Taraf koşulu dava şartlarından olup mahkemece bu şart yerine getirilmedikçe davanın esasına gerilerek hüküm kurulması olanaksızdır. Hal böyle olunca, mahkemece tespit maliki ... ile ...'ın mirasçılarından ... ile ...'a dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ ettirilerek adı geçenler davaya dahil ettirilmeli, bu yolla taraf koşulu sağlanmalı, yine adı geçenlerin davaya karşı savunma ve delilleri sorulup, saptanmalı, bundan sonra tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek ve dosyaya ibraz edilen "..." imzalı 23.11.2010 ve 5.1.2011 havale tarihli dilekçelerin kapsamı da değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek, usulünce taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, talep halinden peşin yatırılan temyiz karar harcının ilgiliye iadesine, 12.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy