MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "kadastro hakiminin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca taşınmazın tamamı hakkında hüküm kurmak zorunda olduğu belirtilerek, çekişmeli taşınmazın ve fen bilirkişi raporlarında (C) harfi ile gösterilen 2000 m2'lik kısımı ile ilgili olarak olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmamış olmasının isabetsizliğine ve bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda bilirkişi raporunda (C) ile gösterilen kısım açısından davacının davasının reddi ile bu kısmın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, taşınmazın tamamı hakkında sicil oluşturulması gereğine değinen bozma ilamına uyulduğu halde, bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Önceki hükümle, taşınmazın (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümleri yönünden temyiz incelemesi yapılmadığı, bu nedenle bu bölümler hakkında taraflar lehine ya da aleyhine bozma ilamı ile kazanılmış bir hak doğmadığı göz ardı edilerek, bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde de çekişmeli taşınmazın tümü hakkında sicil oluşturulmamıştır. Mahkemece, davalı taşınmazın hakkında hüküm kurulan bölümleri dışında kalan bölümleri hakkında hüküm kurulmamış olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 30.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy