MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Ayvadere Köyü çalışma alanında bulunan 186 ada 1, 20, 24, 39; 189 ada 2, 190 ada 7 ve 192 ada 1 parsel sayılı sırasıyla, 10.866.11, 4.553.54, 1.771.84, 36.993.80, 368.74, 6.717.84 ve 177,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... mirasçıları çekişmeli taşınmazların kök muris ...'tan intikalen geldiği ve taksim edilmediği iddiasıyla taşınmazların kök murisin mirasçıları adına hisseleri oranında tescili talebi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 186 ada 1, 24, 39; 189 ada 2, 190 ada 7 ve 192 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline, çekişmeli 186 ada 20 parsel sayılı taşınmazın ise kök muris ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 186 ada 1 sayılı parselin tamamı ile 190 ada 7 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün davalı ... tarafından üçüncü kişilerden satın alındığı ve bu taşınmazların kök muris ... ile ilgisinin olmadığı, 190 ada 7 parselin kalan bölümü ile temyiz incelemesine konu diğer parsellerin ise öncesinde tarafların kök murisi ...'a aitken gelini...'ye satıldığı ve davalı ...'un da çekişmeli taşınmazları...'den satın aldığı ve lehine 3402 sayılı Kanun'un 14. maddesinde belirtilen koşulların oluştuğu kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuştur. Ne var ki, Mahkemece, davalı ...'un dayandığı satış senetleri yöntemince uygulanarak kapsamları belirlenmemiş, bilirkişi ve tanık beyanları komşu parsel tutanakları ile denetlenmemiş, temyiz incelemesine konu taşınmazların kök muris ... tarafından hangi tarihte...'ye satıldığı ve taşınmazların zilyetliklerinin devredilip devredilmediği hususu araştırılmamıştır. Bir başka ifadeyle taşınmazların mülkiyetlerinin...'ye geçip geçmediğinin, bunun sonucu olarak da... tarafından davalı ...'a yapılan satışın hukuken geçerli olup olmadığının açıklığa kavuşturulmamış olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde elverdiğince yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında yerel bilirkişiler ile tarafların delil listelerinde isimleri yazılı tüm tanıklar ayrı ayrı dinlenilip davalı ...'un dosyaya ibraz ettiği satış senetleri mahalline tek tek uygulanarak kapsamları belirlenmeli, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanakları ile denetlenmeli, çekişmeli taşınmazların mülkiyetinin...'ye geçip geçmediği, bir başka ifadeyle kök muris ...'nin dava konusu taşınmazların mülkiyetini...'ye devretme iradesi olup olmadığı tespit edilmeli, Saniye tarafından davalı ...'a yapılan satışın hukuken geçerli olup olmadığı duraksamasız belirlenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy