MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 108 ada 15 parsel sayılı, 2.429,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazın annesi ... adına tapuda kayıtlı olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama davanın reddine çekişmeli parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacının miras bırakanı ... adına kayıtlı 374/11520 paya ilişkin tapu kaydına dayanılarak açılmıştır. Mahkemece, dayanılan tapu kaydının temyize konu 108 ada 15 parsel sayılı taşınmaza uymadığı, taşınmazın öncesinde kök muris...'a ait olduğu, taksim ile ...'a kaldığı kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Ancak, keşif sırasında dinlenilen yerel bilirkişiler, tapu kaydının taşınmazı geniş sınırları itibariyle kapsadığını haber verdikleri halde kaydın uymadığı ve davacı tarafın zilyet olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması nedeniyle yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen kişiler arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları ve tespit bilirkişileri huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, davacının dayandığı tapu kaydı 3402 sayılı Kanun'un 20. maddesi uyarınca yöntemince uygulanarak taşınmazı kapsayıp kapsamadığı belirlenmeli, bilinemeyen sınırlar yönünden davacı tarafa tanık dinletme olanağı sağlanmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanakları ve dayanakları ile denetlenmeli, tapu kaydının çekişmeli taşınmaz haricinde başka taşınmazları da kapsadığının belirlenmesi halinde bu taşınmazlara ait kadastro tutanakları, davalı iseler dava dosyaları getirtilmeli ve tespitlerin akıbeti değerlendirilmeli, tapu kayıt malikleri arasında paylaşma yapılıp yapılmadığı araştırılarak yapılmış ise çekişmeli taşınmazın kime kaldığı belirlenmeli, fen bilirkişisine keşfi ve uygulamayı izlemeye elverişli krokili rapor düzenlettirilmeli, bundan sonra, toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy