MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sırasında Cumhuriyet Mahallesi çalışma alanı içerisinde bulunan 164 ada 19 parsel sayılı 6971,53 ve 161 ada 5 parsel sayılı 2950,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliği ile beyanlar hanelerine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve parsel üzerindeki fındık ağaçlarının ...'in kullanımında olup halen kendisine ait olduğu şerhi verilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., beyanlar hanesindeki şerhte "..." olan isminin "..." olarak olarak düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı Hazine aleyhine açılan davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların beyanlar hanesine, parsel üzerindeki fındık ağaçlarının Beytüllah oğlu ...'in kullanımında olup halen kendisine ait olduğunun şerh edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.