MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında 1665 ada 10 parsel sayılı, 2.410,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince ... sınırları dışına çıkarıldığı ve ... … oğlu … … 'ün kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tapuda kendi isminin ve baba isminin yanlış yazıldığı iddiasıyla, tapudaki isminin “...” babasının isminin "… … " olarak tespiti ile beyanlar hanesinin bu şekilde düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın ... tutanağının beyanlar hanesinin "iş bu taşınmaz, bahçe olarak 20 yıldan beri … oğlu ...'ün fiili kullanımındadır" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına,
01.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy