MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Kömürköy Köyü çalışma alanında bulunan 124 ada 4 parsel sayılı 333,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeni ile eşit paylarla davacının miras bırakanı ... ve davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... tapu kaydı, tapu dışı satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tamamının adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen kırmızıya boyalı 100 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı ... adına, (B) harfi ile gösterilen 233,36 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ise eşit paylarla davacı ... ve davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) bölümünün davacının babası olan ... ve davalı ... adına kayıtlı tapu kaydı kapsamında kaldığı, İbrahim payının davacı ... ile annesi ...'e intikal ettiği, daha sonra ... payının davacı tarafından satın alındığı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Taşınmazda tapu maliklerinden ...'ın 1935 yılında ölümünden itibaren ölümüne kadar muris İbrahim, daha sonra da davacı ...'ın malik sıfatıyla zilyet olduğu, ...'ın tapu kaydındaki payının intikal görmediği, İbrahim payının ise davacı ... ile annesi ...'e intikal ettiği, daha sonra ... payının davacı tarafından satın alındığı tüm dosya kapsamı ile belirlenmiştir. Bu durumda tespit ve karar tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 3402 sayılı Yasa'nın 13/B-c maddesi uyarınca ... payına ilişkin tapu kaydının hukuki değerini yitirdiği kuşkusuzdur. Hal böyle olunca, temyize konu taşınmaz bölümünün tamamının davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde 1/2 payının ... adına tesciline karar verilmesi isabetsiz, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 27.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.