MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Dava konusu Kızılören Köyü, 128 ada 1 parsel sayılı 35.515,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro sırasında hamtoprak vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kadastroca davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ve taşınmazın adına tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacı yararına zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Davacı tapu kaydı ve paylaşıma dayalı olarak dava açmıştır. Ancak davacının dayandığı tapu kaydının geldisine ilişkin iktisap sebebi belirlenmediği gibi dayanağı belge ve varsa haritası uygulanmamış, kapsamı belirlenmemiştir. Doğru sonuca varabilmek için davacının dayandığı tapu kaydı, ilk tesisinden itibaren varsa haritaları ve tüm tedavülleri ile birlikte iktisap sebebini gösterir şekilde getirtilmeli, başkaca taşınmazlara revizyon görüp görmedikleri sorulup saptanmalı, başka taşınmazlara revizyon görmüş ise revizyon gördüğü parselin tutanakları getirtilmeli, mahallinde yeniden yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımı ile keşif yapılarak, keşif sırasında tapu kayıtları okunup, tapu kayıtlarının sınırları mahalli bilirkişilerce zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, dava konusu taşınmazın davacının dayandığı tapu kaydının kapsamında kalıp kalmadığı duraksamasız olarak saptanmalı, kayıt kapsamı belirlenirken haritası varsa kapsamının buna göre aksi halde sınırlarına göre belirleneceği, gayrisabit hudutlu olması durumunda tapu kaydının yüzölçümü ile geçerli olacağı göz önünde bulundurulmalı, çekişmeli taşınmazın kısmen ya da tamamen kayıt kapsamı dışında kaldığı sonucuna varılması halinde 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesinde belirtilen şartların davacı lehine gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmelidir. Mahkemece açıklanan biçimde araştırma ve inceleme yapılmaksızın karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre taşınmazın bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümünde uzun zamandan beri işlemeli tarım yapılmadığı belirtildiği halde kararda bu hususun tartışılmamış olması da isabetsiz olup, Hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 31.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy