MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Cömert Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 13 parsel sayılı 284,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 106 ada 14 parsel sayılı 453,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, 115 ada 31 parsel sayılı 6.654,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise davalı Cömert Köyü Tüzel Kişiliği adına, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmış, yargılama sırasında pay tapu kaydına da dayanmıştır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda çekişmeli 106 ada 13 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine ve taşınmazın tespit gibi tesciline, 106 ada 14 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kısmen kabulüne ve teknik bilirkişilerin 26.10.2010 tarihli raporda (B) harfi ile gösterilen 229,98 metrekarelik bölümün davacı ... mirasçıları adına payları oranında tesciline, (A) harfi ile gösterilen 223,53 metrekarelik bölümün tespit gibi tesciline, 115 ada 31 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne ve taşınmazın davacı ... mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları vekili tarafından, 106 ada 13 parsel sayılı taşınmaz yönünden esastan, 115 ada 31 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise yargılama giderleri bakımından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dayanılan gayri sabit sınırlı 23.05.1964 tarih ve 10 sayılı tapu kaydının 106 ada 14 sayılı parselin temyiz dışı (B) harfi ile gösterilen bölümünü kapsayıp, bu bölümün tapu kaydındaki payına isabet eden miktardan fazla olarak davacı adına tesciline ilişkin hükmün temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olmasına göre davacı ... mirasçıları vekilinin çekişmeli 106 ada 13 parsel sayılı taşınmaza yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile 106 ada 13 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükmün ONANMASINA,
2- Davacı ... mirasçıları vekilinin çekişmeli 115 ada 31 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyizine gelince; mahkemece, davalı Köy Tüzel Kişiliğinin davayı kabul etmesi ve dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı yönünde karar verilmiş ise de; değerlendirme usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazın tespit maliki olan davalı Köy Tüzel
Kişiliği temsilcisi davayı ancak keşif sırasında kabul etmiştir. 1086 sayılı HUMK'nun 94/2 ve 6100 sayılı HMK'nun 312/2. maddelerinde; davalı tarafın yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaması için yargılamanın ilk duruşmasında davacının talep sonucunu kabul etmiş olması şartı aranmıştır. Hal böyle olunca 115 ada 31 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili yargılama giderlerinden davalı Cömert Köyü Tüzel Kişliğinin sorumlu olduğu kuşkusuzdur. Temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile 115 ada 31 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili hükmün BOZULMASINA, 02.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy