MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Kaynak Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 9 parsel sayılı 12.259,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı tarafından gider avansının verilen kesin süreye rağmen yatırılmaması nedeniyle "davanın reddi" şeklinde hüküm kurulmuştur. Mahkemece, gider avansının yatırılması ihtarını içeren tebligat aynı çatı altında ikamet eden yeğeni ...'e yapılmıştır. Ancak tebliğin yapıldığı...'in adresi "Bahçeköy No:91" iken davacının adresi "Bahçeköy No:141" dir. Hal böyle olunca davacıyla aynı çatı altında oturmayan birisine tebliğat yapılmış olup; tebliğ usulüne uygun bulunmadığından davacı açısından kesin sürenin işlemeye başladığından söz edilemez. Usulsüz tebligata dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Kabule göre de, davanın gider avansına ilişkin kesin süreye uyulmaması karşısında, usulden reddi gerekirken esastan red kararı verilmiş olması da doğru değildir. Davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy