MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 138 ada 3 parsel, 139 ada 6 parsel, 140 ada 1 parsel, 141 ada 1 parsel ve 142 ada 3 parsel sayılı sırasıyla 7279.24, 370.61, 226.75, 732,86 ve 1139,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanelerine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazların ... kullanımında olduğu, üzerindeki ağaçların kendisine ait olduğu şerhi verilerek, zeytinli tarla niteliği ile, 139 ada 7 parsel sayılı 354,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, çekişmeli parsellerde zilyet olduğunu belirterek dava açmış, çekişmeli taşınmazlar üzerine kendi lehine zilyetlik şerhi verilmesini talep etmiştir. Davacı, dava devam ederken 139 ada 7 parsel sayılı taşınmazla ilgili davasından feragat etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 138 ada 3, 139 ada 6, 140 ada 1, 141 ada 1 parsel nolu taşınmazların kadastro tutanağının beyanlar hanesinin kullanıcı kısımlarının ayrı ayrı iptali ile bu kısımlara ayrı ayrı taşınmazların 1997 yılından bu yana ... oğlu ... tarafından kullanıldığının, üzerindeki zeytin ağaçlarının kendisine ait olduğunun şerhine, davacının 139 ada 7 parsel yönünden açmış olduğu davanın feragat nedeniyle reddine, kadastro tespitinde olduğu gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, çekişmeli 142 ada 3 parsel hakkında hüküm kurulmamış; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının temyizi 142 ada 3 sayılı parsele ilişkindir. HMK 297 maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde hükmün, "tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları husuları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen hukuki vakıalarla, bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri" kapsayacağı belirtilmiş olup, aynı maddenin 2. fıkrasında ise "hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve hakların sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin gerekli olduğu" düzenlenmiştir. Somut olayda Mahkemenin gerekçeli kararının iddia bölümünde davacının temyiz dışı diğer parseller yanına ... Köyü 142 ada 3 parsel ile ilgili olarak da zilyetlik iddiasında bulunduğu belirtilmiş ise de, gerekçede 142 ada 3 parsel ile ilgili bir değerlendirme
yapılmadığı gibi bu parsel hakkında hüküm de kurulmamış olması nedeniyle davacının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy