MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Kırgıl Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 17 ve 21 parsel sayılı 5.407,37 ve 4.260,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikale dayanarak taşınmazların muris ...mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarafların kök murisi ...'e ait iken ölümü ile mirasçılarına intikal ettiği, mirasçıları arasında usulüne uygun olarak yapılmış taksim neticesinde, davalıların babası ...'e isabet ettiği ve adı geçen tarafından davalılara satıldığı kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazların öncesinin tarafların kök murisi ...'e ait iken 1957 yılında ölümü ile mirasçılarına intikal ettiği hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Yine...mirasçılarından ... mirasçılarının miras paylarını davalıların babası ...'a satıp devrettikleri de dosya kapsamı ile belirlenmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık tarafların kök murisi ...'ün ölümünden sonra terekesinin taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise bu yerin, davalıların satıcısı ...'e isabet edip etmediği konusundadır. Mahkemece kök muris ...'ün terekesinin taksim edilip edilmediği konusunda yapılan araştırma hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde elverdiğince yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve tarafların delil listelerinde isimleri yazılı tüm tanıklar hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından tarafların kök murisi ...'ün ölümünden sonra terekesinin tüm mirasçıların ya da yasal temsilcilerinin katılımı ile taksime tabi tutulup tutulmadığı, böyle bir taksim yapılmış ise davaya konu taşınmazların kime isabet ettiği, mirasçılardan... ve ...'a isabet etmiş ise diğer mirasçılara ne verildiği, taşınmaz verilmiş ise nereden verildiği ve diğer mirasçılara verilen taşınmazların akibetlerinin ne olduğu, taşınmazların kim tarafından ne suretle kullanıldığı, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, tespite aykırı beyanlar olması halinde, tüm tespit bilirkişileri taşınmazın başında dinlenilmek, tespite esas beyanları açıklattırılmak suretiyle aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, taksimde davacı tarafa verildiği iddia edilen taşınmazların ada ve parsel numaraları da paylaşmaya dayanan davalı taraftan sorularak bu taşınmazların tutanak örnekleri ve tapu kayıtları getirtilip incelenerek yerel bilirkişi ve tanık sözleri bu yolla denetlenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.