MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 18.09.2012 gün ve saatte temyiz edenlerden ... vekili Avukat ... ile Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında 1920 ada 1 parsel sayılı 959,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu açıklanarak Hazine adına tespit edilmiş, tutanağın beyanlar hanesinde bu taşınmaz ve üzerindeki iki adet bir katlı bina ve bir adet iki katlı binanın 22 yıldan beri Harun evlatları ...'lerin müştereken fiili kullanımında olduğu belirtilmiştir. Davacı ... askı ilan tarihinden önce Fatih Mahallesi sınırları içinde bulunan evinin kullanım kadastrosunun yapılması istemiyle dava açmıştır. Davacı vekili yargılama sırasında 22.12.2010 tarihli dilekçesi ile, çekişmeli taşınmazın yüzölçümünün eksik ve çekişmeli taşınmazın sınırları içinde bulunduğu mahallenin yanlış belirlendiğini belirterek davayı açıklamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının bilirkişi raporu doğrultusunda kabulü ile çekişmeli 1920 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi 2/ B vasfı ile Hazine adına tesciline, tutanağın beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına, uzman bilirkişi raporunda sarıya boyalı olarak gösterilen bölüm yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.