MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Dava konusu Kayalıpınar Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 12 parsel sayılı 36.948,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş; 07.06.2007 tarihinde kayden satış suretiyle davalı ...'e intikal etmiştir. Davacı ..., tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümünün tapu kaydının iptali ve adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli taşınmazın 21.08.2008 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen 1.773,03 metrekarelik bölümünün davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen temyize konu bölümün kim tarafından kullanıldığının tam olarak tespit edilemediği ve davacının davasını ispat edemediği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dava, niteliği itibarı ile 108 ada 12 ve 15 parsel sayılı taşınmazlar arasındaki sınır ihtilafına ilişkin olup her iki taşınmaz da tapu kayıtları nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir. Mahkemece, dayanakları olan haritalar ile kadastro paftası çakıştırılmak suretiyle bu tapu kayıtlarının kapsamı belirlenmemiştir. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için öncelikle, çekişmeli taşınmazların dayanak kayıtlarının tüm tedavülleri, oluşum belgeleri ve haritaları; komşu parsellerin onaylı tutanak suretleri ve dayanağı olan belgelerin tesislerinden itibaren tüm tedavülleri getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında öncelikle, uzman teknik bilirkişi eliyle davacı dayanağı tapu kaydının ve varsa haritasının ve tescil ilamı ile oluşan davalı dayanağı tapu kaydının haritaları zemine uygulanarak tapu kayıtlarının kapsamı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 20/A maddesi uyarınca haritalarına göre belirlenerek çekişmeli bölümün hangi tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlenmeli, tapu kayıtlarının haritalarının uygulanamaması durumunda ise, tarafların dayandığı tapu kayıtları tedavülleriyle birlikte okunup sınırlarının bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmesi istenilmeli, bilirkişilerin gösteremediği sınırların tesbiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve
tanıkların gösterdiği sınırlar haritasında işaret ettirilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazın niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, beraberde götürülecek teknik bilirkişiye uygulanan tapu kayıtlarının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, çekişmeli bölümün her iki kaydın kapsamında kalması halinde hangi kayda üstünlük verileceği tartışılmalı, tapu kayıtlarının kapsamları dışında kalması halinde fiili kullanım durumu göz önünde bulundurularak kadastro tespit tarihine kadar bu bölümde kimin lehine 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesi gereği zilyetlikle iktisap şartlarının oluştuğu değerlendirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.