MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sırasında çalışma alanında bulunan 165 ada 14 parsel sayılı 1615,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ... çocukları ... ve ... tarafından kullanıldığı, 165 ada 16 parsel sayılı 219,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı, ... tarafından kullanıldığı, şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., zilyedi oldukları 165 ada 14 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan evin ölçülmediğini ileri sürerek ve baba adlarının ... olarak düzeltilmesi istemi ile, ... ise 165 ada 16 parselin içinden geçen yolun kadastro paftasında ve tutanaklarda yol olarak gösterilmesi istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacıların davalarının kabulüne, 165 ada 16 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi... ve ...'nın 21.02.2012 havale tarihli raporunda EK:7'de krokide (A) harfi ile gösterilen kısmın 33,72.m² yüzölçümü ile yol olarak kamuya terkine, (B) harfi ile gösterilen kısmın 185,75.m² yüzölçümü ve tarla niteliği ile kadastro tespiti gibi 165 ada 16 parsel numarası verilerek Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın tespit tutanağının beyanlar hanesine "Bu taşınmaz ... oğlu, ...'nın zilyetliğindedir." şerhinin yazılmasına, 165 ada 14 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesinin ve nitelik hanesinin iptali ile; taşınmazın kadastro tespiti gibi Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın kadastro tutanağının hanesindeki "Bu taşınmaz ... çocukları ... ve ...'nın zilyetliğindedir" şerhinin kaldırılarak, "Bu taşınmaz ... ve ... çocukları 1987 doğumlu ... ve 1981 doğumlu ...'nın zilyetliğindedir ve taşınmazın üzerinde bulunan 2 katlı kargir ev kendilerine aittir" şerhinin yazılmasına, yine taşınmazın kardastro tespit tutanağının niteliğinin "2 katlı kargir ev ve tarla" olarak yazılmasına karar verilmiş, hüküm, davalı ... mirasçısı ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Hazine vekilinin çekişmeli 165 ada 14 parsel sayılı taşınmaza yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmaz hakkındaki hükmün ONANMASINA,
2- Davalı ... mirasçısı ... ve Hazine vekilinin 165 ada 16 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen EK 4/1. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde olup, tespit maliki Hazine'ye ve beyanlar hanesinde lehine şerh bulunan ...'ya yöneltilerek açılmıştır. Ne var ki, ... ölü olduğu halde mirasçıları davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmamıştır. Taraf teşkili dava şartı olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına ilişkin hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile çekişmeli 165 ada 16 parsel ile ilgili hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde davalı ... mirasçısı ...'ya iadesine, 06.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy