MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sırasında Çerçili Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 1163, 1164, 1165 parsel sayılı 1948.94, 2505.37, 3359.37 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar beyanlar hanelerine, "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldıkları şerhi verilerek ve ayrıca 102 ada 1163 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde ... Kızı ... kullanımında", 102 ada 1164 parsel sayılı taşınmazın ve üzerindeki meyve bahçesinin ... oğlu ... kullanımında", 102 ada 1165 parsel sayılı taşınmazın ve üzerindeki meyve bahçesinin ... kızı ... kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kullanımında olan taşınmazların yerlerinin ve miktarının yanlış tespit edildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve çekişmeli 102 ada 1163, 1164 ve 1165 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarının iptali ile 16.05.2011 tarihli fen bilirkişi ek raporunda mavi renkle taralı (B), (C) ve (F) harfleriyle gösterilen kısımların toplam 2696,97 m2'lik alanın tarla niteliği ile, 102 ada 1163 parsel nolu taşınmaz olarak Hazine adına tesciline ve "taşınmaz ve üzerindeki şeftali ağaçlarının ... oğlu ...'ın kullanımında" olduğuna ilişkin ibarenin kütüğün beyanlar hanesine şerh düşülmesine, 16.05.2011 tarihli fen bilirkişi ek raporunda sarı renkle taralı (A) ve (G) harfleriyle gösterilen toplam 2952,78 m2'lik alanın tarla niteliği ile 102 ada 1164 parsel nolu taşınmaz olarak Hazine adına tesciline "taşınmazın kullanımı ... oğlu ... kullanımındadır" şeklindeki ibarenin kütüğün beyanlar hanesine şerh düşülmesine, 16.05.2011 tarihli fen bilirkişi ek raporunda yeşil renkle taralı (D) ve (E) harfleriyle gösterilen kısımların toplam 2164,39 m2'lik alanın tarla niteliği ile 102 ada 1165 parsel nolu taşınmaz olarak Hazine adına tesciline ve "taşınmaz ve üzerindeki meyve ağaçları ... kızı ...'in kullanımındadır" şeklindeki ibarenin kütüğün beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava konusu taşınmazlar içerisinde kendi zilyetliğinde olan bölümler olduğunu ileri sürerek dava açmışıtr. Bu durumda davanın taşınmazların maliki olan Hazine yanında, lehlerine zilyetlik ve muhdesat şerhi verilen kişilere de yöneltilmesi gereklidir. Ne var ki, dava, beyanlar hanesinde 102 ada 1165 parsel sayılı taşınmazın ve üzerindeki meyvebahçesinin kullanıcısı olarak gösterilen ...'e yöneltilmemiş; bir başka ifade ile taraf koşulu sağlanmamıştır. Taraf koşulu dava şartı olup; mahkemece re'sen her aşamada gözetilmesi zorunludur. Hal böyle olunca davacıya; 102 ada 1165 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde zilyet olduğu belirtilen ...'in davadan ve duruşma gününden usulüne uygun şekilde haberdar edilmesi için davacıya süre verilmeli; adı geçen usulünce davaya dahil edildikten sonra işin esasına girilerek iddia ve savunmalar doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu yön göz ardı edilmek suretiyle davanın esasına ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy