MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyize konu Yeşildumlupınar Kasabası 111 ada 86 parsel sayılı 649,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz iki katlı ahşap ev ve arsa niteliği ile irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacılar, dava konusu taşınmazın kuzey hududunda yol olduğunu iddia ederek çekişmeli taşınmazda yolun bulunduğu kısmın kadastro tutanağının iptali ile adlarına kayıt ve tescili için dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişisi ...’ın ek raporuna ekli krokide belirttiği yeşil ile boyalı ortalama 1,80 cm enindeki 58,97 metrekare yüzölçümündeki alanın 111 ada 86 parsel sayılı taşınmazdan ifrazı ile yol olarak terkinine, geri kalan 590,1 metrekarelik alanın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere ve temyiz edenin sıfatına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda belirtilen kısmının haritada gösterilmesine dair hüküm oluşturulması gerekirken terkinine karar verilmesi isabetsiz olup, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının (B) bendinde ‘terkinine’ sözcüğünün hükümden çıkarılarak yerine ‘haritada gösterilmesine’ sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu haliyle ONANMASINA, 20.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy