MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan davanın yargılama sırasında ara karar ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın Yargıtayça incelenmesi istenmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyada ki belgeler okundu. GERİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sırasında 16.08.2012 tarihli celsede; bir kısım davacılar vekilinin tedbir talebinin kabulü ile çekişme konusu 133, 134, 136, 137, 173, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184 ve 215 sayılı taşınmazların dava sonuçlanana kadar 6100 sayılı HMK.nun 391. maddesi uyarınca yediemin olarak Kamil oğlu 1971 doğumlu ...'e tevdiine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir kararına bir kısım davalılar vekilinin itirazı üzerine 30.12.2012 tarihli celsede itirazların reddine karar verilmiştir. Bu karar bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6217 sayılı Yasa ile Değişik 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçiçi 3. maddesinin 1.fıkrası gereğince, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun temyize ilişkin hükümleri İstinaf Mahkemeleri göreve başlayıncaya kadar yürürlükte bulunmaktadır. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi uyarınca sadece “Mahkemelerden verilen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir”. Hal böyle olunca ihtiyati tedbir taleplerine ilişkin kararların temyizen inceleme olanağı bulunmadığından bir kısım davalılar vekilinin temyiz inceleme isteminin REDDİNE, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy