MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Serdar Doğan geldi. Aleyhine temyiz olunan taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Boyalık Köyü 253 ada 22 parsel sayılı 69560.39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilerek ... adına tespit ve 04.09.2008 tarihinde tescil edilmiştir. ... mirasçıları davacı ... ve müşterekleri vekili, 28.12.2010 tarihli dava dilekçesi ile tespitin dayanağı tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle çekişmeli taşınmazın yarı payının miras bırakanları...’a ait olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının 1/2 payının iptali ile İliç Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.10.2010 tarihli ve 2010/175-163 sayılı veraset ilamındaki payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., davalı ... Mürekepçi ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli taşınmazın bir bütün olarak tarafların dayanağını oluşturan tapu kaydının kapsamında kaldığı mahallinde yapılan keşif ve uygulama ile dosyaya sunulan uzman bilirkişi raporu ile belirlendiğine göre diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dosya içinde bulunan veraset ilamına atıf yapılarak kurulan hükümde veraset ilamının ait olduğu kişinin belirtilmemesi hükmün infazında tereddüt oluşturur olduğundan kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, bu isabetsizliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; kararın hüküm bölümünün 1. fıkrasının 5. satırındaki “oranında” sözcüğünden sonraki sözcüklerin hükümden çıkarılarak yerlerine “Mustafa oğlu... mirasçıları adlarına tapuya kayıt ve tesciline” sözcüklerinin yazılmasına ve kararın hüküm fıkrasının DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından, talep halinde peşin alınan harcının temyiz edenlere iadesine, 05.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.