MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sırasında 8955 ada 1 parsel sayılı 14996,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... Üniversitesi’nin kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, taşınmazın kendi kullanımlarında olduğu iddiası ile adlarına beyanlar hanesine zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın zilyetliğin korunmasına ilişkin olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin iptali ile, davacılar lehine şerh verilmesi istemine yöneliktir. Ne var ki, dosya kapsamından davanın açıldığı 16.02.2011 tarihinde, Kadastro Mahkemesinde...ve müşterekleri tarafından kullanım kadastrosu ile belirlenen şerhe itiraz niteliğinde 2010/8 Esas sayılı dosya ile açılan ve halen derdest olan dava mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre davanın açıldığı tarihte tutanağın kesinleştiğinden söz edilemez. Davacılar tarafından askı ilan süresinden sonra açılan eldeki davanın, derdest davaya katılma niteliğinde olduğunun kabulü gerekir. Hal böyle olunca 3402 sayılı Yasanın 26/D maddesi uyarınca davaya bakma görevi Kadastro Mahkemesine ait olup, mahkemece görevsizliğe ve dosyanın Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, davanın zilyetliğin korunmasına ilişkin olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, taraf vekillerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.