MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "yetersiz inceleme sonucu verilen hükmün isabetsiz olduğu belirtilerek; davacılar ... ile davalı Hazineden taşınmazı ve öncesini iyi bilen yaşlı tanık göstermelerinin istenilmesi, daha sonra önceki keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklarla, taraflarca gösterilecek tanıklar ve tüm tespit bilirkişileri eşliğinde yerinde yeniden keşif yapılarak, bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin ne olduğu, kimden kaldığı, kim ya da kimlerin zilyet ettikleri, zilyetliklerinin başlangıç tarihi, süresi ve sürdürülüş biçiminin olaylara dayalı olarak ayrı ayrı sorularak saptanması, bilirkişi ve tanıklardan ...'den her birinin diğerinin icarcısı olup olmadığının sorulup açıklığa kavuşturulması, bilirkişi ve tanık sözleri arasında aykırılık doğduğunda giderilmesi, tespite aykırı sonuca ulaşıldığında tespit bilirkişilerinin de dinlenilmesi, fen bilirkişisine raporlu kroki düzenlettirilmesi, toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; Davacılar ... ve ...'in davalarının kabulüne, davacı ...'ın davasının reddine, Bakraçlı Köyü çalışma alanı Karagüney mevkiinde bulunan 101 ada 6 parsel tapusunun iptali ile eşit hisselerle (1/2'er hisselerle) ... ile davacı ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.