MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “141 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas alınan 14.11.1985 tarih ve 13 sıra numaralı tapu kaydının dayanağı olan tescil kararı ve tescil krokisinin getirtilmesi, krokinin yöntemince uygulanması, bu kaydın taraflar açısından kesin hüküm teşkil ediyor olması nedeniyle çekişmeli taşınmazın kaydın kapsamında kalması halinde davacı taraf adına tescil edilmesi, kaydın kapsamında kalmaması halinde tescil ilamının kesinleştiği tarih ile tespit tarihi arasında zilyetlikle iktisap şartlarının yöntemince araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi "gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
1- 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca askı ilan süresi içinde açılan kadastro tesbitine itiraz davalarında davalı kadastro tutanağında adı yazılı olan tesbit malikidir. Somut olayda hükmü temyiz eden Hazine 141 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tesbit maliki olmadığı gibi açılmış bulunan davaya hak talebiyle müdahale de etmemiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361 ve müteakip maddeleri uyarınca, hükmü temyiz etme yetkisi sadece davanın taraflarına aittir. Bu nedenlerle Hazinenin temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,
2- Zincirlikuyu Belediye Başkanlığının temyiz inceleme talebine gelince;
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.