MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Kayabaşı Köyü 266 ada 1 parsel sayılı 5198,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ile 267 ada 1 parsel sayılı 1661,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ..., 266 ada 2 parsel numaralı 2687,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 266 ada 5 parsel sayılı 1273,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ile 267 ada 2 parsel sayılı 3759,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ... adına, 266 ada 3 parsel sayılı 10671,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ... adına, 267 ada 3 parsel sayılı 8352,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ... adına tespit edilmiştir. Davacılar, çekişmeli taşınmazların ortak murislerinden kaldığı iddiasıyla, çekişmeli taşınmazların mirasçılar adına eşit şekilde tescil edilmesi, mümkün olmazsa, ... adına tesciline karar verilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli taşınmazların 126 pay kabul edilerek 70 payının ..., 7'şer payının ... ..., 1'er payının ..., ...adına tapuya tescili ile 266 ada 3 parsel üzerinde bulunan evin ..., 267 ada 3 parsel üzerinde bulunan evin ...'ye ait olduğunun beyanlar hanesinde belirtilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Çekişmeli taşınmazların müşterek muris ...'tan geldiği ve ölümüyle mirasçıları ...'a kaldığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. İhtilaf, çekişmeli taşınmazların ... arasında taksim edilip edilmediği, ...'ın yerlerinin ayrılıp ayılmadığı, ... mirasçısı...'e yapmış olduğu satışın pay satışı mı yoksa zeminde ayrılan yerine ilişkin mi olduğu, ... arasında herhangi bir taksim yapılıp yapılmadığı, ...'ın 03.11.1972 tarihli hibesinin hangi taşınmaza ilişkin olduğu, ... mirasçıları arasında yöntemine uygun şekilde miras taksimi yapılıp yapılmadığı hususlarına ilişkindir. Ne var ki, Mahkemece, sözü edilen uyuşmazlık konuları hakkında yeterine araştırma yapılmamış; soyut ve yetersiz açıklamalarla yetinilmiştir. Bu tür eksik soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için mahkemece bu hususları mahallinde elverdiğince yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve tarafların delil listelerinde isimleri yazılı tanıklar hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalı, bilirkişi ve tanıklardan, taraflar arasında yukarıda sözü edilen uyuşmazlık konularının her biri hakkında olaylara dayalı ve ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanlar arasında doğabilecek çelişkiler giderilmeye çalışılmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy