MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Kükürtlü Köyü çalışma alanında bulunan 165 ada 5 parsel sayılı 3752,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davacı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki miktarından az tespit gördüğünü iddia ederek komşu 165 ada 3 parselin tespit maliki ...'ı hasım göstererek dava konusu taşınmazın tespitinin iptali ile tapu kaydındaki gibi 4700,00 m2 olarak Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu 165 ada 5 parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Hazine komşu 165 ada 3 parsel maliki ...'ı hasım göstererek dava açtığına göre, davanın 165 ada 3 parsele yönelik olduğu anlaşılmakta olup mahkemece 165 ada 3 parselin de tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1 numaralı bendinde yazılı 165 ada 5 parselde kayıtlı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline" sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine "165 ada 5 ve 3 parsellerin tespit gibi tesciline" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu haliyle ONANMASINA, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy