MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 811, 965, 969, 1041, 1154, 1155, 1188 ve 1189 parsel sayılı 28967.44, 655.54, 1726.69, 4710.53, 3281.12, 4567.30, 1361.52 ve 2398.23 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 811 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı, harici satış, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 965 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı, harici satış, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 969 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı, harici satış, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 1041 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı, harici bağış nedeniyle ... Köy Tüzel Kişiliği, 1154 ve 1155 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylar ile ... ve ... adlarına, 1188 ve 1189 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydı, harici bağış, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, yasal süresi içinde taşınmazların ortak kök muristen geldiği ve taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 811, 965, 969, 1041, 1154, 1155, 1188 ve 1189 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalı yararına Kadastro Kanunu'nun 13/B-b maddesi şartlarının gerçekleştiğinin belirlenmesine göre, davacının 811 parsel sayılı taşınmaza yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 811 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükmün ONANMASINA,
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacı dayanağı tapu kayıt malikinin 1965 yılında öldüğünün ve taşınmazlar üzerinde davalı tarafın tespit tarihi olan 1994 yılına kadar 20 yıldan fazla süre ile zilyet olduklarının belirlenmesi neticesinde, davalılar yararına Kadastro Kanunu'nun kadastro tespit tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 13/B-c maddesi şartlarının gerçekleştiğinin anlaşılmasına göre davacının 965 ve 969 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 965 ve 969 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükmün ONANMASINA,
3- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli taşınmazın 50 yılı aşkın mezarlık olarak kullanıldığının belirlenmesine göre davacının 1041 parsel sayılı taşınmaza yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 1041 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükmün ONANMASINA,
4- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalı tarafın dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmazları kapsadığının belirlenmesine göre, davacının 1154 ve 1155 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 1154 ve 1155 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükmün ONANMASINA,
5- Davacının 1188 ve 1189 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, davalılar yararına zilyetlikle iktisap şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Ancak, çekişmeli taşınmazlar üzerindeki zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve zilyetliğin süresi yöntemince tereddüte yer bırakmayacak şekilde araştırılmamış, davalıların zilyetliğinin neye istinaden başladığı ve ne zamandır taşınmazlara zilyet oldukları hususundaki tanık ve bilirkişi beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmemiş olması nedeniyle yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, mahallinde; yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler; aynı yönteme göre tesbit edilecek taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve önceki tarihli keşiflerde beyanlarına başvurulan bilirkişi ve tanıkların katılımı ile keşif yapılmalıdır. Taşınmazların başında yapılacak keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarından taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ve neye istinaden kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, özellikle çekişmeli taşınmazları davalılara davacıların murisi ...'nın mı, ... mirasçılarının mı, yoksa ... mirasçılarından olan ... eşi ...'nın mı sattığı, satış işleminin hangi tarihte yapıldığı, davalıların zilyetliğinin hangi tarihte başladığı hususları açıklığa kavuşturulmalı, davalılar yararına Kadastro Kanunu'nun 14. madde şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği tereddüte mahal vermeyecek şekilde saptanmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacının 1188 ve 1189 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle, çekişmeli 1188 ve 1189 parsel sayılı taşınmazlarla ilglili hükmün BOZULMASINA, 21.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy