MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden .... ... geldiler. Aleyhine temyiz istenilen gelen taraf olmadı. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, çekişmeli taşınmazın 1944 yılında ölen ortak miras bırakan ... ...'den kalıp mirasçıları arasında yöntemince yapılmış bir paylaşma olmamasına ve davacıların kendi miras paylarını dava ettiklerinin belirlenmesine göre diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığı; ancak dosyaya getirtilen nüfus kayıtları ile mahkemenin kabulünün ortak miras bırakan ... ...'in mirasçıları ile miras paylarını belirlemek yönlerinden çelişki bulunduğu belirtilerek; ortak miras bırakan ... ...'in veraset ilamına esas olacak şekilde nüfus kayıtlarının dosya içine getirtilmesi suretiyle mirasçıları ve miras payları tam ve kesin olarak belirlendikten sonra bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacılarının davasının kabulü ile ... Köyü 527 parsel sayılı taşınmazın tamamı 1.612.800 pay kabul edilerek 82656'şar payının ... ... ve ... evlatları ... ... ve ... ... ile ... ve ... adına; 32640 payının ... ve ... oğlu davacı ... adına; 97240'ar paylarınıne ... ile ... adına; 145860'ar paylarının ... ve ... evlatları ... ve ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçıları vekili Avukat ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma kararı uyarınca ortak miras bırakan ... ...'in tüm mirasçılarıyla pay oranları doğru olarak belirlenmiş ve davacı ... ile davacı ... mirasçılarının paylarının adlarına tesciline karar verilmiş olması nedeniyle sair temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Ancak; dava açan ... ile Mümüne Kalkan mirasçılarının payları çıkartıldıktan sonra kalan paylar davalı ... (...) ... ile davalı ... mirasçıları arasında eşit oranda paylaştırılmıştır. Oysa, çekişmeli taşınmazla ilgili verilen komisyon kararına karşı dava açılmış olması ve komisyon kararında ... ...'in payının 4/5, ... (...) ... payının 1/5 olarak belirlenmiş olması nedeniyle, davacıların dava konusu ettikleri payları çıkarıldıktan sonra geriye kalan paylarının da komisyon kararındaki bu oran gözetilerek paylaştırılması gerekirken kalan payların davalı ... (...) ... ile davalı ... arasında eşit olarak paylaştırılmış olması isabetsiz olduğu gibi, komisyon kararı ile tutanağın beyanlar hanesinde gösterilen muhdesat yönünden hüküm kurulmamasıda isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın talep halinde ilgililerine iadesine, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.