MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 14 parsel sayılı 5.776,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, sürdürülen zilyetliklerin kesintiye uğraması nedeniyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluşmadığından söz edilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılardan ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, ... ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...'ın davasının reddine, davacı ...’ın davasının kabulüne, çekişmeli 101 ada 14 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verilmiş hüküm; davacı ... vekili ve Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının davacı Selim Sağlam'dan alınmasına,
28.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy