MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sırasında ... çalışma alanında bulunan N25-a-01-b2-d pafta nolu 2911 ve 2929 parsel sayılı 4608.32 ve 377.67 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesinde 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve "taşınmazların 1980 yılından beri 1962 doğumlu İbrahim oğlu ...’in kullanımında olduğu" şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., beyanlar hanesinde doğum tarihinin 1958 olduğu halde, yanlışlıkla “1962” olarak yazıldığını, doğum tarihinin düzeltilerek zilyetlik şerhi verilmesini talep etmiş, 16.8.2012 tarihinde davadan feragat etmiştir. Mahkeme yapılan yargılama sonunda davanın feragat nedeniyle reddine, dosya kesinleştiğinde kül halinde ... Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava, 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4 maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraza ilişkin olup, açılan bu dava nedeniyle çekişmeli parselin kadastro tespiti kesinleşmemiş, tespit tutanağı mahkemeye gönderilmiştir. 3402 sayılı Yasa’nın 1. maddesi gereğince Kadastro Mahkemesinin, Medeni Yasa'nın öngördüğü biçimde doğru sicil oluşturma görevi vardır. Başka bir deyişle, uyuşmazlık hakkında karar verirken, çekişmeli parselin hangi nitelikte, miktarda ve kimin adına tapuya tescil edileceğine, beyanlar hanesinde hangi şerhlere yer verileceğine tereddüte yer bırakmayacak biçimde karar verilmesi gerekmektedir. Somut olayda mahkemece "davanın reddine" karar vermekle yetinilerek beyanlar hanesinde hangi şerhlere yer verileceğine, taşınmazın kimin adına tescil edildiğine dair tescil hükmü kurulmayarak sicilin açık bırakılması isabetsiz ve bozmayı gerektirmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan “reddine” sözcüğünden sonra gelmek üzere çekişme konusu 2911 ve 2929 nolu parsellerin beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhlerinin aynen bırakılmasına ve bu parsellerin tespit gibi Hazine adına tesciline” sözcüklerinin yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 21.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.