MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün kök muris ...'den kaldığı ve müştereken ... ve ...'ye ait olduğunun çekişmesiz olduğu, davacı ...'nin ileri sürdüğü satın almanın varlığı ve kapsamı yönünden yapılan araştırmanın yeterli bulunmadığı belirtilerek; senet aslı ele geçirilemese dahi bilirkişi ve tanık beyanları ve her türlü delille satın almanın kanıtlanabilecek olması nedeniyle mahallinde yöntemince yeniden keşif yapılarak mahalli bilirkişi, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve senet tanıklarından...ile ... ... arasındaki satış senedi önceki tarihli olmasına rağmen, sonraki tarihli ... ve ... arasındaki senedin doğu hududunda...olduğuna göre ... ...'ye ait olan yerin kesin olarak belirlenmesi, satışa (B) harfi ile gösterilen bölümün de dahil olup olmadığının araştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 162 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ve bir kısım dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.