MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 40 parsel sayılı 72,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın kendisi adına kayıtlı 102 ada 31 parsel sayılı taşınmazla bir bütün olduğu halde bir kısmının yola bırakıldığı, bir kısmının ise davalı adına tespit gördüğü iddiasıyla zilyetliğe dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 102 ada 40 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 32,66 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı ... adına tapuya tesciline, aynı raporda (A) harfi ile gösterilen bölüm yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro hakimi çekişmeli taşınmazın tümü hakkında hüküm kurmak zorundadır. Mahkemece 102 ada 40 parselin geriye kalan bölümü hakkında hüküm kurulmaması isabetsiz olup bozmayı gerektirse de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1 numaralı bendinin sonunda yer alan "102 ada 40 parsel yönünden kadastro tespit tutanaklarının kısmen DÜZELTİLMESİNE" sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine "taşınmazın geriye kalan bölümünün tespit gibi tapuya tesciline" sözcüklerinin eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLMİŞ bu haliyle ONANMASINA, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy