MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Çağlayan Köyü çalışma alanı içerisinde bulunan 142 ada 1 parsel sayılı 337856,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacılar vekili, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve tapu kaydının dava konusu taşınmaza uyduğu kanıtlanamadığına göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; çekişmeli taşınmazın tespiti mera olarak yapıldığından ve meralar tescile tabi yerlerden olmadığından, sözü edilen taşınmaz hakkında açılan dava reddedildiğine göre taşınmazın mera olarak sınırlandırılması gerekirken, tescil kararı verilmesi isabetsizdir. Bu husus bozma nedeni ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2. satırında bulunan ve "parselin" sözünden sonra gelen "tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline" sözlerinin hükümden çıkarılmasına, yerine, "mera olarak sınırlandırılarak özel sicile yazılmasına" sözlerinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 31.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy