MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 2015 parsel sayılı 31.200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit edilmiş, tespit tarihinden sonra ...'a satıldığı belirtilerek malik hanesi düzeltilmiştir. ... mirasçılarının tespite itiraz etmeleri üzerine ... Kadastro Mahkemesinin 25.10.1990 tarih ve 1975/57-1990/152 Esas, Karar sayılı ilamı ile davacı ...'ın davasının kabulü ile çekişme konusu ... Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli taşınmazın tespitinin iptali ile davacı ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; karar, 20.09.1991 tarihli Yargıtay ilamı ile onanarak kesinleşmiştir. ... mirasçıları olan davacılar ..., ..., ... ve ... vekili mahkemeye verdiği 13.03.2012 tarihli dilekçeyle, ... Kadastro Mahkemesinin 1975/57-1990/152 sayılı dosyasında komşu parsel tutanakları ile dayanaklarının ve 1944 tarih ve 10/28 sayılı ifraz dosyasının getirtilip uygulanmadığını ileri sürerek, HMK'nun 375. maddesi uyarınca yargılamanın iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 445. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 28.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy