MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Durmuşlu Köyü çalışma alanında bulunan 329, 530, 531, 569 ve 570 parsel sayılı 10.135,65 4.518,07 3.237,07 4.572,66 ve 729,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 329 parsel sayılı taşınmazın ..., 530 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... ve ... oğlu ..., 531 parsel sayılı taşınmazın ... evlatları... ve ..., 569 parsel sayılı taşınmazın ... ve 570 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... kullanımlarında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, davalılar adına olan zilyetlik şerhinin kaldırılarak kendi adlarına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 530, 531, 569 ve 570 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline, 329 parsel sayılı taşınmazın mülkiyeti Hazineye ait olmak üzere 10.01.2012 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.584,04 metrekarelik kısmının zilyetliğe ilişkin tespitinin iptali ile bu kısmın ...'in zilyetliğinde olduğunun beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmiş; hüküm, Hazine ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- 530, 531, 569 ve 570 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yapılan temyiz incelemesi yönünden; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- 329 parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan temyiz incelemesine gelince; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro hakimi açık ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm oluşturmakla yükümlü olduğu halde, çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışarısına çıkarıldığı şerhi verilmemesi ve (A) bölümü dışındaki bölümleri konusunda kullanım şerhi verilmeyerek infaz sırasında tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz ve bozmayı gerektirmekte isede; bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1-c bendinin hükümden çıkarılarak yerine "davacı ...'in 329 parsel sayılı taşınmaz hakkında açtığı davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 10.01.2012 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.584,04 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ...'in, kalan bölümünün ...'in fiili kullanımında olduğunun, taşınmazın 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığının ve 2.754,77 metrekare yüzölçümündeki bölümünün T.C Karayolları Genel Müdürlüğü kamulaştırma haritası kapsamında kaldığının beyanlar hanesine şerh verilerek tespit gibi Hazine adına tesciline" bendinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy