MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Dava konusu yerin muris İsmail'den kaldığının anlaşılmasına göre davanın mirasçılar arasında açılıp yürüyen bir dava olduğunun da kabulü gerektiği, davalı ile davacı arasında hukuki çıkar çatışmasının bulunduğu, bu nedenle davacı her ne kadar tereke temsilcisi ise de; bu sıfatla davalıya karşı dava açamayacağı gözetilerek davacının sadece miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken yöntemine uygun biçimde dava açmayan veya herhangi bir istekte bulunmayan diğer mirasçılar yönünden de iptal ve tescile karar verilmesinin isabetsiz olduğu" gereğine değinilmiştir. Yargılama sırasında mirasçı ... ve arkadaşları miras paylarının adlarına tescil istemi ile davaya katılmışlardır. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, yukarı Mahalle çalışma alanında bulunan çekişmeli 526 ada 71 sayılı parselin davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın tamamı 80640 pay kabul edilerek 8510 payın davalı ..., kalan payların İsmail mirasçıları davacı ile müdahil davacılar adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 28.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy