MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince yapılan ... sırasında Yukarıduldullu Mahallesi çalışma alanında bulunan 621 ada 6 parsel sayılı 453,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve ... ve ...ın kargir bina ve bahçe olarak kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmaza tek başına zilyet olduğu ve soyisminin “Orbak” iken “Ordal” olarak yazıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava dilekçesinin görev yönünden reddine, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, temyiz edenin sıfatına ve temyizin kapsamına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 16.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy