MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili 09.07.2012 havale tarihli dilekçesi ile .... Köyünde bulunan 114 ada 53 parselin devamında bulunan yer, 114 adada yolun altında kalan bahçe ve bostan, 112 ada 10 ve diğer parsellerde bulunan tarlalar, Aşağı ve Yukarı Murtaza mevkiindeki tarlalar, .... ve ... mevkilerindeki tarlaların müvekkilinin murisi .......’a ait olduğunu belirterek taşınmazların ... ..... mirasçıları adına tescili, söz konusu taşınmazlardan tapuda başkaları adına yapılmış kayıtlar var ise bunların da iptali ile yine ... ..... mirasçıları adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesinde açık ve duraksamaya sebebiyet vermeyecek şekilde hangi taşınmazlar hakkında talepte bulunulduğu belirtilmemiştir. 6100 sayılı HMK'nın dava dilekçesinin içeriğini düzenleyen 119/1-d maddesi uyarınca dava konusunun ve mal varlığına ilişkin davalarda dava konusunun değerinin dilekçede gösterilmesi zorunludur. Aynı maddenin 2. fıkrasında yer alan düzenlemeye göre 1. fıkranın (d) bendinde gösterilen hususların eksik olması halinde bu hususların tamamlanması için mahkemece süre verilmesi de mümkün bulunmamaktadır. Hal böyle olunca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 21.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.