MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Kayrakkeşik Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 1 parsel sayılı 4996,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın üzerindeki bahçenin ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki " taşınmaz üzerindeki bahçe Mehmet oğlu ...'ın kullanımındadır " şerhinin iptali ile yerine “taşınmaz üzerindeki bahçe ... kızı ...'nin kullanımındadır " şerhinin tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; davada hem Hazine hem de ... davalı olarak yer almış olduğu ve Hazine 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu halde davalı ...'ın yanında davalı Hazine'den de harç ve tahsiline karar verilmiş gibi hüküm kurulması isabetsiz ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 3. bendinin ikinci satırında 4. bendinin ise ilk satırında yer alan "davalıdan" sözlerinin hükümden çıkarılmasına, yerlerine ayrı ayrı "davalı ...'dan" sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.