MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu Gökdere Köyü çalışma alanında bulunan 221 ada 7 parsel sayılı 350,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ev ve arsa vasfıyla ... Selim Koç adına tespit ve tescil edilmiştir. 05.04.2010 tarihinde tapuda yapılan satış sonucunda davalı ...'a intikal etmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A), (B) ve (C) harfleriyle gösterilen alanların davalı adına olan tapu kaydının iptaliyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı dava dilekçesinin talep kısmında fen bilirkişi raporunda (C) ile gösterilen kısımdan bahsetmemişse de dava dilekçesindeki açıklamalar ve talep edilen yerlerin yüzölçümü dikkate alındığında bu kısımla ilgili talebinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının fen bilirkişi raporunda (B) ve (C) ile gösterilen kısımlar hakkındaki hükme yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA,
2- Davalının, fen bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen kısma yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı dava dilekçesinde bu bölümün yol olarak gösterilmesini istediği halde mahkemece talebe bağlılık ilkesi gözetilmeyerek tescil kararı verilmesi isabetsiz olup, davalının temyiz itirazı açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 05.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.