MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Fatih Mahallesi çalışma alanında bulunan 102 ada 7 parsel sayılı 229,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın bahçe ve üzerindeki 4 katlı binanın 1990 yılından beri ... evlatları...'ün fiili kullanımında olduğu şerhi verilerek davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ..., ..., ..., ... ve ..., taşınmaz üzerindeki binada bulunan dairelerde ayrı ayrı zilyetliklerinin bulunduğunu ileri sürerek taşınmazın beyanlar hanesinde adlarına ayrı ayrı zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., taşınmaz üzerindeki binada kendisinin de dairesi bulunduğunu ileri sürerek adına zilyetlik şerhi verilmesi talebiyle davaya müdahil olmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesine, taşınmazın bahçe ve üzerinde 4 katlı bina olarak davacılar ..., ..., ..., ... ve ... ile müdahil ... ve davalı ... Döl'ün müştereken fiili kullanımında olduğunun ve bu kişilerin bu binada birer tane daire sahibi olduklarının tespitine şeklinde şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 23.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy