MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, Yitirmez Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında yol olarak tespit dışı bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, kadastrodan önceki nedene dayanarak tescil harici bırakılan yolun tescili talebi ile dava açmak için makul sürenin aşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yasada tescil harici bırakılan yerler hakkında kadastro öncesi sebeplere dayanarak tescil istemi ile dava açma hakkını sınırlayan bir süre de öngörülmediğine göre, mahkemece işin esasına girilip, tarafların bildirdikleri tüm deliller toplanmalı, çekişmeli taşınmazın başında yöntemince keşif yapılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davacıya iadesine, 24.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.